КОМИССИЯ «В ЗАКОНЕ»

Когда в одном зале собираются несколько человек обличённых скромной формой власти и начинают рассуждать о законности, одновременно поглядывая по сторонам в поисках того, кому из них «прилетит» первому — это забавно и грустно одновременно. Забавно потому, что каждый из нас старается найти в происходящем маленькие зёрнышки юмора, как защитную реакцию на трагический сумбур в посиделках городских законодателей, а грустно, поскольку прекрасно понимаем, что от реального продвижения к светлому будущему в компании депутатов нынешнего созыва мы далеки, как (простите за политизированность) Украина от Евросоюза. Возможно, кто-то скажет: «Зачем вы рубите сплеча? Надо надеяться на лучшее». Очень хотелось бы! Но пока не получается.

Судите сами. 30 февраля в повестке депутатской комиссии «по законности, защите прав граждан и развитию институтов гражданского общества» хоть и с орфографическими ошибками, но значились шесть вопросов к рассмотрению. Два вопроса вычеркнули практически сразу по причине неподготовленности депутатов. Наши законодатели сослались на то, что не успели ознакомиться с представленными им документами. В школе, к примеру, за невыполнение домашнего задания ставят «двойку», а за пререкание с учителем удаляют из класса, а тут… Хорошо хоть, что большинством голосов, вообще, удалось проголосовать за повестку, ведь представители «Единой России» высказались против проведения заседания при таком положении дел. Тут уже не из «класса», а из «школы» выгонять надо!

Кстати, из всех «единороссов» хитрее всех поступил председатель комиссии Денис Башкатов — он попросту не пришёл на заседание, чтобы не зацепило «рикошетом»! Его место во главе стола с мэром по левую руку занял Роман Абрафиков. Дело для него не совсем привычное, но почётное. В глазах то и дело мелькала ответственность, в голосе появилась уверенность, а на носу очки. То есть для рассмотрения первого вопроса всё было готово.

Планировали заслушать доклад первого заместителя Главы администрации Владимира Заблоцкого об аварии на мосту в районе ССК. Нельзя сказать, что доклад не состоялся. Однако, он был настолько кратким, что мы совершенно без сожаления к печатному месту в газете приведём его полностью:

— Я хочу сказать, что по первому… По ситуации на мосту, пока преждевременно принимать какие-либо решения и докладывать информацию. Проводятся следственные мероприятия, по результатам которых будет ясно, что явилось причиной обрушения, и кто виновен. В настоящий момент указанной информации нет. Сейчас преждевременно о ней говорить. Всё. Спасибо.

Надо отдать должное чувству юмора председательствующего, который задал наводящий вопрос: «Хоть скажите, мост-то рухнул или нет?». Оказалось, поговаривают, что рухнул, но почему — знают только средства массовой информации и компетентные органы, а вот администрация города — нет, поскольку отнести её к тем или другим невозможно. Да и важно ли сейчас разбираться в причинах? Надо думать о том, что делать теперь!

Молодцы депутаты! Хочется каждому из них пожать руку. Решили-таки подумать! Раньше по этой теме в размышления не вдавались, а теперь, когда увидели, как с реактивной скоростью при их полнейшем бездействии в трубу вылетели миллионы народных рублей, согласились демонстративно почесать затылки. Правда, снова опоздали.

Глава Минусинска Дмитрий Меркулов уже успел связаться с министром обороны Российской Федерации Сергеем Шойгу и договориться о строительстве разборного автомобильного моста за федеральный счёт. От муниципалитета требуется лишь обеспечить подъездные пути. Начало работ запланировано на 10 мая, а первый транспорт пройдёт через протоку максимум в середине июля.

Что бы там ни говорили, но в сложившейся ситуации это лучше чем ничего.

Обидно, что с этим несогласен депутат Александр Матвеев, чьи таланты руководителя город успел оценить по кратковременному управлению гостиницей «Амыл». Саша заявил, что не видит в этой затее целесообразности, поскольку мост будет «не очень удобный», и «население не будет довольно». Правда, гений депутатской мысли не рассказал о том, насколько население «довольно» сейчас, но это же для народного избранника неважно. Напротив, депутат Геннадий Циплин, в чьём округе находится злосчастный мост, заверил присутствующих, что лично встречался с избирателями, и заручился положительными отзывами населения о возведении хоть какой-то переправы. Пусть так.

В следующем вопросе утверждённой повестки некоторые из депутатов рассчитывали вновь услышать Владимира Заблоцкого, предоставляющего информацию о должностных обязанностях заместителей и советника Главы администрации. Действительно, люди ходят по коридорам власти не первый месяц, а спросить с них фактически не за что, поскольку никто из депутатов не знает, чем эти люди зарабатывают себе на хлеб. Заметьте: не знает никто, но интересно, как выяснилось, не всем!

Как пояснил мэр, для того, чтобы депутатам получить подобную информацию, необходимо внести изменения в регламент комиссии, согласно которым подобный запрос будет правомерен. И, вообще, заслушивать ответы на такие вопросы надо из уст самого главы города, а не его заместителя, а поскольку сам Дмитрий Меркулов, несмотря на присутствие в зале заседаний, находится в отпуске, то обсуждать тему сейчас совершенно бессмысленно.

Какой из этого напрашивается вывод? Очень простой: не потому ли комиссия сегодня не имеет возможности ознакомиться с должностными инструкциями чиновников, что их просто не существует в природе? Ведь, согласитесь, это невоенная тайна, а осведомлённость депутатов (наших с Вами представителей во власти) вряд ли можно обозначить, как излишество. Тем более удивительно (или, наоборот, неудивительно), что депутат от «Единой России» Светлана Борисова оказалась целиком и полностью солидарна с Дмитрием Меркуловым, дав понять присутствующим, что депутаты не располагают полномочиями по запросу столь «конфиденциальной» информации. Для того чтобы интересоваться, обоснуйте — с какой целью? Потрясающая у нас власть! У одних, похоже, не прописаны инструкции, а другим до этого нет никакого дела. Далеко пойдём! А пока вопрос небрежно перекинули на следующее заседание: начнут менять регламент, который в данном случае больше смахивает на брачный контракт, по которому можно будет-таки поинтересоваться у супруги, чем она сегодня занималась, пока муж был на работе.

Удивились, улыбнулись, поехали дальше. Тема серьёзная. Предполагаемая коррупция во власти с примесью привычного кавардака в городском устройстве жизни.

Предприниматель В.Яблонский, он же владелец одного из торговых павильонов в районе рынка «Заречный» теперь уже не только открыто обвинил депутата Г.Циплина в вымогательстве взятки, но и в очередной раз воскликнул: «Доколе?!», в борьбе за право продавать населению гвозди и шурупы. А дело было так…

Бизнесмен поведал о своих скитаниях по административным кабинетам с целью подписания (оно же продление) договора, позволяющего ему беспрепятственно снабжать народ за умеренную плату хозяйственными мелочами в своём торговом павильоне. Беда в том, что некоторое время назад торговая точка Яблонского значилась в списке нестационарных торговых объектов, по сути своей, являясь капитальным строением, да ещё расположенным над теплоцентралью. Чей это недогляд, сейчас не столь важно. Главное и вполне логичное то, что депутаты на одной из сессий городского Совета воспротивились такому положению дел, вычеркнули павильон из списка, и продлевать договор стало невозможно, в то время, как разрешения на капитальное строительство у предпринимателя нет.

Бизнесмен припомнил успокоительные слова мэра города о том, что волноваться совершенно не стоит, поскольку Дмитрий Меркулов лично наблюдал павильон в списке нестационарных объектов. Но когда это было? Ещё до трагичной для Яблонского сессии. Теперь обстоятельства изменились, и всё в руках депутатов, к которым и воззвал глава города:

— Вы же приняли решение об исключении павильона из списка нестационарных объектов, а не администрация! Администрация никаких решений по сносу его павильона не принимает. Предприниматель недавно был у меня на приёме, и мы договорились о том, что берём паузу до первого мая. До этого времени у нас состоится сессия, и если депутаты включат этот вопрос в повестку, то будем регулировать.

Казалось бы, шаткая дорога в сторону компромисса найдена. Скорее всего, предпринимателю будет предложено превратить павильон из капитального в нестационарный или, как уже существует в практике, подписать договор с обременением, по которому город при первой необходимости будет иметь право снести торговую точку без малейшего сожаления. Риск? Да. Но на то оно и предпринимательство.

Как разрешится ситуация, мы узнаем на очередной сессии городского Совета, но пока нельзя не уделить внимание ещё паре моментов обсуждения этой темы. Помнится, на 34 сессии депутат Дмитрий Костин заявил об обращениях граждан, недовольных наличием павильона в их районе. Чем именно недовольны граждане не уточнялось. Сейчас предприниматель сумел продемонстрировать коллективное письмо граждан, ратующих за существование торговой точки исключительно полезной для ведения домашнего хозяйства.

Как же так? Неужели мнения народных масс столь кардинально отличительны? Оказалось, что вовсе нет. Если бизнесмен Яблонский представил письмо с кучей подписей, то депутат Костин заявил, что предприниматель лукавит, заявляя, что народный избранник намеревался удивить своих коллег бумагой противоположного содержания. По словам Костина, обращения к нему, действительно, имели место быть, но только в устной форме. Вопрос: кто из них лукавит?

Далее. Некоторое время назад в эфире телевизионного выпуска программы новостей уже прозвучало обвинение одного из депутатов, якобы вызвавшегося помочь предпринимателю в решении его вопроса за сто тысяч рублей. Тогда сам Яблонский в своей речи ограничивался только формулировкой «депутат» без конкретного указания фамилии вымогателя. Теперь же по настоятельной просьбе самого народного избранника в зале заседаний в присутствии фото и видеокамер прозвучало: «Геннадий Циплин».

Это обстоятельство даёт возможность депутату обратиться в суд с просьбой о восстановлении чести и достоинства. Вполне возможно, что речь может идти и о клевете, поскольку никаких доказательств вымогательства не обнаружили даже следственные органы. Единственное, что может внести хоть какую-то ясность в противостояние двух бывших друзей — это проведение психофизиологической экспертизы.

Согласие пройти испытание «детектором лжи» дали оба. Вот и посмотрим, кто прав, коль «правоохранники» «умыли руки» и до суда ещё дело не дошло.

Кстати, о работе с органами. Обращение предпринимателя Яблонского, расписанное на семи листах, было передано депутатом Абрафиковым в Минусинскую межрайонную прокуратуру. И дело вовсе не в том, что далеко не все факты, изложенные в многострадальном послании, нашли своё подтверждение. Вопрос заключается в следующем: имел ли право депутат и член комиссии по законности не только довести до сведения прокурора жалобу предпринимателя, но и озвучить её в средствах массовой информации? Если отбросить в сторону моральные соображения, на замену которым чаще всего приходят политические амбиции, то депутат имел на это полное право. Именно поэтому опять-таки чудно слышать заявления «Единой России» о том, что подобные истории — это их личное, депутатское дело.

Светлана Борисова, депутат Минусинского городского Совета от партии «Единая Россия»:

— Роман Васильевич, почему-то, минуя комиссию по законности, минуя фракцию партии «Единая Россия», пошёл в прокуратуру. То есть, здесь присутствует этический вопрос. Для того чтобы выносить какие-то вопросы в прокуратуру относительно депутатов, давайте в следующий раз для начала будем собираться и обсуждать вопрос в своём кругу. А уже потом будем это выносить в средства массовой информации, в прокуратуру и следственный комитет.

Комиссия не сессия. Привычная «мантра» о большинстве «единороссов» здесь не срабатывает. Заявлению Борисовой позволили себе удивиться и коммунисты, и либералы, и даже беспартийный депутат Кованов. А ведь, действительно, с какой стати депутат должен обсуждать своё решение с другими представителями городского Совета, а уж тем более с членами чуждой ему партии? Налицо очередная попытка «ЕРовцев» призвать к исключительно «корпоративному» рассмотрению нелицеприятных дел и ситуаций, бросающих тень на фигуру депутата. Как Вы думаете, почему «Единая Россия», в отличие от остальных партий, так печётся о возможности обсуждать подобные факты и предположения исключительно в узком кругу? Ответ прост: все коррупционные скандалы в Минусинской власти в последнее время связаны только с членами партии «Единая Россия»! Желание представителей «правящей» партии вполне понятно. «Не надо выносить сор из избы» — их любимый призыв. А я так скажу: «Не надо в избе мусорить — нечего будет выносить».

Александр Томских

Печать
 
  1. Пока что нет комментариев.