ДЯДИ, ТЁТИ ЗАКУПИЛИСЬ – ДЕТИ ЕЛИ, МАТЕРИЛИСЬ (экспромт)

Минусинск — город, который славится не только людьми культуры и искусства, но и теми, из кого талант изобретательности бьёт ключом! Беда в том, что эти придумщики не совершают научных открытий и не двигают наше общество в направлении прогресса. Они напрягают свои мозговые извилины, как и всем известный литературный герой — Остап Бендер, с единственной целью — облапошить и не бедствовать. Именно об этих людях частенько пишет газета «ТОН-М», и сегодняшний номер не станет исключением. Для начала процитируем совсем свежий официальный запрос, сделанный сразу в несколько инстанций, депутатом Минусинского городского Совета.

«Прокурору Красноярского края М.М.Савчину,
Руководителю Красноярского УФАС России В.М.Захарову,
Министру здравоохранения Красноярского края В.Н.Янину
от депутата Минусинского городского Совета депутатов Ю.И.Улатова.

3 марта 2016 года заказчиком — краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения „Минусинская межрайонная больница“ была выставлена на аукцион закупка № 0319200068816000115 на приобретение сухих молочных смесей на 2016 год на общую сумму 6602342,11 рубля. По имеющейся информации технические задания были составлены таким образом, чтобы по электронному аукциону никто не смог выиграть. Так и произошло. По результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о несоответствии требованиям, установленными документацией об электронном аукционе. Далее заключается договор c Красноярской фирмой „Вектор-М“ на сумму 6569330,40 (на 33011 рублей меньше) на поставку специального детского питания „Малютка“. Если в рознице данное детское питание (например, сухая овсяная каша) стоит 70 рублей, то „Минусинская межрайонная больница“ приобретает этот же продукт за 108 рублей. По самым скромным подсчётам бюджетное учреждение под руководством В.Н.Беляева и И.С.Кудрявцевой переплатило порядка 1200000 рублей. Прошу Вас провести проверку данных фактов и привлечь виновных лиц к ответственности.

26.07.2016».

Главный врач Минусинской межрайонной больницы И.С.Кудрявцева

Главный врач Минусинской межрайонной больницы И.С.Кудрявцева

Переводим с депутатского на русский. Из краевого бюджета Минусинская межрайонная больница берёт более шести с половиной миллионов рублей с намерением закупки для детских поликлиник и самой больницы качественных импортных молочных смесей с достаточным количеством необходимых витаминов, аминокислот и микроэлементов. Честь и хвала!

Но с проведением закупочных аукционов, якобы возникли непредвиденные проблемы. Поэтому «к чёрту эту головную боль»! Заключили договор с Красноярской фирмой, и на эти же деньги (за исключением тридцати трёх тысяч) закупили по цене 108 рублей за пачку дешёвую российскую «Малютку», на самом деле стоящую на 38 рублей дешевле!

С возможной темой мошенничества теперь будет разбираться краевая прокуратура, поскольку вера в минусинские синие мундиры у рядовых горожан и депутатов растаяла уже давно. Где и на каком этапе осели недостающие деньги?

Согласитесь, ситуация даже не стояла рядом с неписаным сводом морально-этических норм человека. 

Заместитель главного врача Минусинской межрайонной больницы В.Н.Беляев

Заместитель главного врача Минусинской межрайонной больницы В.Н.Беляев

А кого, собственно это волнует, кроме родителей и общественности? Руководство Минусинской межрайонной больницы? Выше упомянутых главного врача Кудрявцеву и её заместителя Беляева, которые несколько лет назад также рука об руку работали в доме-интернате для престарелых и инвалидов, а после вынужденной смены руководства были изгнаны оттуда с позором? Не смешите!

У Ирины Степановны нынче много других забот и затрат. Она умудрилась отгрохать себе фешенебельный коттедж, который Вы можете детально разглядеть на главной фотографии номера. Даже по самым скромным подсчётам, ориентируясь на рыночную стоимость таких «замков», получается, что новое жильё главного врача нашей больницы обошлось примерно миллионов в десять.

Удивление не возникло, если бы в биографии Кудрявцевой значилось бурное коммерческое прошлое или лет двадцать работы на крайнем севере, в шахтах «Норильского никеля». А тут, хоть убейте, есть о чём спросить. Даже несмотря на то что Ирина Степановна является членом политического Совета пока ещё правящей партии «Единая Россия». Кто знает, вдруг за «патриотизм» доплачивают отдельно! Впрочем, право первых вопросов мы оставляем за краевым прокурором, новым руководителем антимонопольной службы и министром здравоохранения.

Александр Томских

Печать
 
  1. Миха
    29 июля 2016 в 17:32 | #1

    Достали эти ‘единоросы’.

  2. Антон
    29 июля 2016 в 23:07 | #2

    Дело не в том, что они единороги.
    Дело в самих людях. Чем больше им даёшь власти, тем больше им хочется.
    К тому же у нас на весь город процветает кумовство.
    Придёт ли этому конец?
    Накажут ли всех по справедливости?
    Не дождемся наверно.

  3. Vortex
    1 августа 2016 в 09:09 | #3

    @Антон, полностью поддерживаю. Наверное соблазн слишком велик и слабые люди ему поддаются. Если могут напакостить другим, чтобы себе стало лучше, обязательно напакостят. Но тут есть такой момент, что оказавшись в подобной ситуации, не знаю, как бы поступил я сам. Вдруг бы тоже поддался соблазну 🙂

  4. Михаил
    8 августа 2016 в 10:19 | #4

    У нас вообще власть в городе зажравшееся!!!!считают себя королями!!!!

  5. Анастасия
    10 августа 2016 в 15:54 | #5

    Интересно, в какой рознице справедливый депутат увидел,что каша овсяная сухая молочная Малютка стоит 70 руб??? А то я и другие мамочки магазинам тоже получается переплачиваем-даже больше 38 рублей

  6. Александр Сергеевич
    10 августа 2016 в 21:23 | #6

    Причём здесь розница? Это оптовая цена официального поставщика. Товар приобретается официально, методом государственной закупки@Анастасия

  7. Анастасия
    11 августа 2016 в 09:26 | #7

    @Александр Сергеевич Невнимательно читаете, параллель проводят как раз с розницей, в которой на самом деле та же Малютка намного дороже

  8. Наталья
    13 августа 2016 в 10:27 | #8

    Пиар дело хорошее. Однако создание пиара депутатом и газетой за чужой счет, дело мягко говоря, позорное. Прежде чем скандал раздувать на ровном месте, автору статьи следовало бы убедиться в незаинтересованности депутата Уваровой в написании, вышеизложенных обращений, а так же в актуальности информации.
    Вот вам ссылка на сайт о стоимости детских каш «Малютка» в рознице — http://www.detmir.ru/catalog/index/name/kashi/brand/8941/
    Каши «Малютка» 220 гр. – 108,5 рублей (Москва). Не забудьте сюда приложить расходы по доставке из Москвы. Кстати это не самая высокая цена. На других сайтах, находилась цена самая низкая 90 рублей, но на поверку оказалось, что это устаревшая информация.
    Второе, в аукционе приняли участие три поставщика, один из них на первом этапе рассмотрения заявок не был допущен к участию в конкурсе в связи с неисполнением требований о представлении сведений. Двое других участвовали в аукционе. Об этом вы можете прочитать здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-docs.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8549159
    На аукционе торги идут на понижение с шагом 0,5 % и более от стоимости контракта. Один участник аукциона делает первый шаг на понижение, другие либо делают либо нет, исходя из своих возможностей. В данном случае первый поставщик сделал шаг на понижение, второй поставщик шагов не сделал. Следовательно победителем стал первый, предложивший наименьшую цену. Результаты можете посмотреть здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-main-info.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8572077 и здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-docs.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8627593.
    Полагаю, что депутат Уварова, говоря о том, что технические задания были составлены таким образом, чтобы по электронному аукциону никто не смог выиграть, защищает интересы того поставщика, который не был допущен к участию в аукционе. Заявка была отклонена в связи с непредставлением информации, которая предусмотрены пунктом 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ (по позиции 4 не указаны конкретные показатели).
    Вся информация, которая здесь изложена является общедоступной, достаточно на сайте http://zakupki.gov.ru в поиске забить номер закупки.
    Задайте себе вопрос, с чего бы это депутату Уваровой, заступаться за поставщика, который не исполнил требования закона? Хотелось бы отметить, что посмотреть и оценить подробность технического задания вы можете на том же государственном сайте. Более того, поставщик, сомневающийся в понимании технического задания вправе сделать запросы и обжаловать действия заказчика в антимонопольную службы. И как следует из информации о закупки такие запросы направлялись, на них даны ответы в общедоступной форме, т.е. выложены на сайте. Автору статьи, считающего себя борцом за правду, следовало бы сначала проверить информацию, а уж только после этого высказывать свои умозаключения. А без проверки фактов, автор, на мой взгляд раздувает социальную вражду, основанную вранье и неосведомленности масс о том, как происходят аукционные торги. Рекомендую автору, справедливости ради, за которую он так рьяно борется не считаясь с чувствами людей, выполняющих свои должностные обязанности, выяснить у депутата Уваровой причину её заинтересованности в поставщике, которого отвергли, а так же ознакомилась ли она с информацией о проведении и результате торгов, прежде чем обвинять кого-то в использовании должностного положения к личной выгоде.
    Пиар дело хорошее. Однако создание пиара депутатом и газетой за чужой счет, дело мягко говоря, позорное. Прежде чем скандал раздувать на ровном месте, автору статьи следовало бы убедиться в незаинтересованности депутата Уваровой в написании, вышеизложенных обращений, а так же в актуальности информации.
    Вот вам ссылка на сайт о стоимости детских каш «Малютка» в рознице — http://www.detmir.ru/catalog/index/name/kashi/brand/8941/
    Каши «Малютка» 220 гр. – 108,5 рублей (Москва). Не забудьте сюда приложить расходы по доставке из Москвы. Кстати это не самая высокая цена. На других сайтах, находилась цена самая низкая 90 рублей, но на поверку оказалось, что это устаревшая информация.
    Второе, в аукционе приняли участие три поставщика, один из них на первом этапе рассмотрения заявок не был допущен к участию в конкурсе в связи с неисполнением требований о представлении сведений. Двое других участвовали в аукционе. Об этом вы можете прочитать здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-docs.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8549159
    На аукционе торги идут на понижение с шагом 0,5 % и более от стоимости контракта. Один участник аукциона делает первый шаг на понижение, другие либо делают либо нет, исходя из своих возможностей. В данном случае первый поставщик сделал шаг на понижение, второй поставщик шагов не сделал. Следовательно победителем стал первый, предложивший наименьшую цену. Результаты можете посмотреть здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-main-info.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8572077 и здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-docs.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8627593.
    Полагаю, что депутат Уварова, говоря о том, что технические задания были составлены таким образом, чтобы по электронному аукциону никто не смог выиграть, защищает интересы того поставщика, который не был допущен к участию в аукционе. Заявка была отклонена в связи с непредставлением информации, которая предусмотрены пунктом 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ (по позиции 4 не указаны конкретные показатели).
    Вся информация, которая здесь изложена является общедоступной, достаточно на сайте http://zakupki.gov.ru в поиске забить номер закупки.
    Задайте себе вопрос, с чего бы это депутату Уваровой, заступаться за поставщика, который не исполнил требования закона? Хотелось бы отметить, что посмотреть и оценить подробность технического задания вы можете на том же государственном сайте. Более того, поставщик, сомневающийся в понимании технического задания вправе сделать запросы и обжаловать действия заказчика в антимонопольную службы. И как следует из информации о закупки такие запросы направлялись, на них даны ответы в общедоступной форме, т.е. выложены на сайте. Автору статьи, считающего себя борцом за правду, следовало бы сначала проверить информацию, а уж только после этого высказывать свои умозаключения. А без проверки фактов, автор, на мой взгляд раздувает социальную вражду, основанную вранье и неосведомленности масс о том, как происходят аукционные торги. Рекомендую автору, справедливости ради, за которую он так рьяно борется не считаясь с чувствами людей, выполняющих свои должностные обязанности, выяснить у депутата Уваровой причину её заинтересованности в поставщике, которого отвергли, а так же ознакомилась ли она с информацией о проведении и результате торгов, прежде чем обвинять кого-то в использовании должностного положения к личной выгоде.
    Пиар дело хорошее. Однако создание пиара депутатом и газетой за чужой счет, дело мягко говоря, позорное. Прежде чем скандал раздувать на ровном месте, автору статьи следовало бы убедиться в незаинтересованности депутата Уваровой в написании, вышеизложенных обращений, а так же в актуальности информации.
    Вот вам ссылка на сайт о стоимости детских каш «Малютка» в рознице — http://www.detmir.ru/catalog/index/name/kashi/brand/8941/
    Каши «Малютка» 220 гр. – 108,5 рублей (Москва). Не забудьте сюда приложить расходы по доставке из Москвы. Кстати это не самая высокая цена. На других сайтах, находилась цена самая низкая 90 рублей, но на поверку оказалось, что это устаревшая информация.
    Второе, в аукционе приняли участие три поставщика, один из них на первом этапе рассмотрения заявок не был допущен к участию в конкурсе в связи с неисполнением требований о представлении сведений. Двое других участвовали в аукционе. Об этом вы можете прочитать здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-docs.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8549159
    На аукционе торги идут на понижение с шагом 0,5 % и более от стоимости контракта. Один участник аукциона делает первый шаг на понижение, другие либо делают либо нет, исходя из своих возможностей. В данном случае первый поставщик сделал шаг на понижение, второй поставщик шагов не сделал. Следовательно победителем стал первый, предложивший наименьшую цену. Результаты можете посмотреть здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-main-info.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8572077 и здесь: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/protocol/protocol-docs.html?regNumber=0319200068816000115&protocolId=8627593.
    Полагаю, что депутат Уварова, говоря о том, что технические задания были составлены таким образом, чтобы по электронному аукциону никто не смог выиграть, защищает интересы того поставщика, который не был допущен к участию в аукционе. Заявка была отклонена в связи с непредставлением информации, которая предусмотрены пунктом 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ (по позиции 4 не указаны конкретные показатели).
    Вся информация, которая здесь изложена является общедоступной, достаточно на сайте http://zakupki.gov.ru в поиске забить номер закупки.
    Задайте себе вопрос, с чего бы это депутату Уваровой, заступаться за поставщика, который не исполнил требования закона? Хотелось бы отметить, что посмотреть и оценить подробность технического задания вы можете на том же государственном сайте. Более того, поставщик, сомневающийся в понимании технического задания вправе сделать запросы и обжаловать действия заказчика в антимонопольную службы. И как следует из информации о закупки такие запросы направлялись, на них даны ответы в общедоступной форме, т.е. выложены на сайте. Автору статьи, считающего себя борцом за правду, следовало бы сначала проверить информацию, а уж только после этого высказывать свои умозаключения. А без проверки фактов, автор, на мой взгляд раздувает социальную вражду, основанную вранье и неосведомленности масс о том, как происходят аукционные торги. Рекомендую автору, справедливости ради, за которую он так рьяно борется не считаясь с чувствами людей, выполняющих свои должностные обязанности, выяснить у депутата Уваровой причину её заинтересованности в поставщике, которого отвергли, а так же ознакомилась ли она с информацией о проведении и результате торгов, прежде чем обвинять кого-то в использовании должностного положения к личной выгоде.
    Не забудьте уважаемый депутат и автор статьи довести до сведения общества результаты проведенных проверок. А судить о том, кто какой коттедж и за какие средства построил, так словно И.С. Кудрявцева живет одна или работает всю жизнь в семье одна, оскорбляет не только её, но и членов её семьи, которые вносят свой вклад в создание своего дома. Зависть не лучший советчик в таких вопросах.

  9. Наталья
    13 августа 2016 в 11:23 | #9

    Почитала публикации Александра Послова, журналиста «Тон-М». Классные статьи! так вот, в статье «Суд – не Тимошко, видит немножко», выражая праведный гнев, относительно публикаций, размещенных в местных газетах о главном редакторе «Тон-М» А.Послов высказывается: «С каких это пор чьё-то «предположение» стало железобетонной причиной для публикации в СМИ? Вы не в курсе того, что журналист обязан опираться на официальные документы и факты?». Вот молодец! И пожалуйста, напомните своему коллеге Александру Томских об этом.

  10. Александр Сергеевич
    13 августа 2016 в 14:33 | #10

    Обязательно напомню! )))) А.Томских (Послов) @Наталья

  11. Наталья
    22 августа 2016 в 09:37 | #11

    10 августа газета «ТОН-М» опубликовала опровержение следующего содержания: продукция торговой марки «Малютка» для питания детей раннего возраста является качественной и безопасной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Перед применением смеси и каш «Малютка» необходима консультация врача.
    Непонятно в этой ситуации одно, почему честная газета, коей себя позиционирует «ТОН-М», так активно распространившая информацию, не соответствующую действительности на своем сайте, в своих группах, организовавшая эту публикацию в газете «Народная» и на сайте «Среда24», похлопотав о том, чтобы статью прочли тысячи людей, с опровержением обошлась по скромненькому: мелким шрифтом, только своим немногочисленным тиражом. Уж если кричите на весь мир о чужих «косяках», так и о своих незаконных действиях кричите так же громко.

  12. Александр Сергеевич
    22 августа 2016 в 10:34 | #12

    @Наталья
    О каких незаконны действиях речь? Не было никакого разбирательства. Опровержение опубликовано по обоюдной договорённости. Мы самостоятельно готовы признавать собственные промахи. Назовите мне хоть одно СМИ в Минусинске, которое может это сделать. Та же «Власть труда» упирается до последнего, даже после проигранного суда и решения о публикации опровержения. И, если Вы не заметили, статья вовсе не о качестве «Малютки», о возможных финансовых махинациях руководства «Минусинской межрайонной больницы». Проверки начались на различных уровнях. И не только по указанному факту. Так что, как говорится, не надо раздувать из мухи слона. Идёт нормальная работа, а если Вас чем-то не устраивает наше издание, то поступите просто — не читайте. Мы не обидимся.

  13. Наталья
    23 августа 2016 в 15:19 | #13

    Что будете делать, когда проверки установят отсутствие финансовых махинаций? По обыкновению промолчите?

  14. Федор
    23 августа 2016 в 16:41 | #14

    НАТАЛЬЯ! ВЫ ВИДИМО САМОЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО В ЭТОМ ДЕЛЕ! УСПОКОИТСЯ НЕ МОЖЕШЬ. Если совесть чиста можете сидеть на попе ровно!

  15. Александр Сергеевич
    24 августа 2016 в 07:59 | #15

    @Наталья
    Что мы будем делать? Честно говоря, нам приятно, что вас волнует судьба издания, Наташа. Мы всегда поступаем так, как считаем нужным. Но вот у меня есть к вам встречный вопрос. Что вы будете делать, когда врачебный консилиум постановит, что вы по физиологии своей не человек, а пингвин? Скажете, что это невозможно и я несу полный бред? Извините, но вы первая начали.